质疑不断

有些屌丝，这辈子就没住过安逸的房子，老家农村低矮破旧的平房面积大也没有卵用，冬天冷夏天热或者城里的老式宿舍楼、棚户区。后来成了北漂上漂港漂，住非住宅（地下室）、多层底层自行车库、港式高层几平米的鸽笼子。现在看到美国大别墅肯定晕，还有人对日本一户建赞不绝口。其实呢，美国郊外大别墅等同于现在农村新建的洋楼别墅（建筑图纸要与时俱进），一户建的本质其实跟城中村差不多，出门就是巷子、支路，连院子都没有，由于建筑设计不断更新让没住过像样房子的屌丝们直流口水，而中国的城中村不肯重建还停留在三十年前的落后方案。

中国城市就拿泰州主城区来说，比较合适的住宅还是多层+小高层为主。郊外宅基地要做好总规、顶层设计，等未来宅基地可以上市交易了，预计还是开发商拿地，统一规划建设，然后出售。每天上下班通勤时间肯定比住城里要多不少，不适合工作时间长的上班族。

现在网络发声最热闹的就是寄居在大城市的漂们，即使专家们发声也为了得到基层的共鸣也是拿漂们作为基层，一付悲天悯人的菩萨相。其实中小城市、乡镇、农村才是真正的基础盘。就说房子，中小城市居民大多数居住面积100平米左右，宜居程度远远强于二三十年。焦虑的是将来子女去大城市买房的问题，其实为什么大多数人非要去大城市拼搏呢，内卷何苦。借用一位教育方面的大V的话，99年大扩招没有控制好度，这是引发焦虑的根源。根据大城市的容量来引导高考毛入学率，就不会把几乎所有人的大学梦大城市梦撩起来。二十多年前，遇到小孩问在哪里上班是主流，现在遇到小孩问在哪里上大学是主流。

质疑不断

郊外别墅集聚区，正常容积率是0.3。最紧凑的排屋（同样的套内面积居住条件还不如多层小区，唯一优势就是所谓有天有地）容积率1.5。纯多层小区容积率1.0。

质疑不断

人间落拓身 发表于 2024-3-20 11:14
为什么不能像美国那样，让一般家庭都可以在郊区住上独栋？土地面积并不是什么问题。
按照知乎上的某个帖子 ...

排布二就是一个神话。0.96的建筑密度，还是独栋，门都出不了。

迁善环溪

美国住房模式有这很明显优势也有着明显的短板，要不然也不会有那么多人流浪，优势显而易见，美式社区也伴随着高生活成本（因为能耗高），高管理成本美式社区违章一个看看，高维护成本现实中国内物业费都很难收全取消物业的声音也此起彼伏跟别谈自费维护了（不维护也可以法庭见），宽敞舒适的大房子是人性的追求，但人性往往只愿意接受成果不愿意接受成本，国内需要的不是一味的低容积率，而是参照东亚发达国家模式按地段区分容积率，核心地段高容积率没问题，物以稀为贵，也符合商品房作为商品的客观属性，其余地段按发展规划和市场呈现阶梯式容积率，不能一味的高容积率，也就是容积率要做好区域统筹而不是按地块标定

人间落拓身

为什么不能像美国那样，让一般家庭都可以在郊区住上独栋？土地面积并不是什么问题。
按照知乎上的某个帖子举例：假设政府将一块10000㎡的土地容积率设置为2.4，那整块地的可建建筑面积就是24000㎡，再假定只有容积率的限制，那我们可以得到两种极端类型的布局方法：排布一：1栋40层的超高层，套均100㎡，一层6户，每栋基底面积600㎡，剩余9400㎡用作小区绿化、休闲场所等公共空间；
排布二：240栋2.5层独立住宅，套均100㎡，一栋一户，每栋基底面积40㎡，剩余400㎡用作小区绿化、休闲场所等公共空间。

质疑不断

经常发布不实楼市传言的太无聊应该成为责任单位关注的网站

郑克柔

浏览一遍，应景之作。如果说跟网友有关系的，是最后一条，也没什么，实事求是本来就是枕水的立身之本，任何涂粉或抹黑的谣言没有生存空间。


16. 加强宣传引导。综合运用各种新闻媒体，加大政策解读及正面宣传，加大在建在售优质项目宣传力度，进一步激发购房需求。加强涉房舆情监测和管控，及时澄清不实传言，净化舆论环境，提振市场信心。（责任单位：市住房城乡建设局、市市场监管局、市委网信办、市公安局、市自然资源规划局、市市场监管局）